嗯...

民主党白宫充满希望的巴拉克·奥巴马（Barack Obama）周三不同意前总统吉米·卡特（Jimmy Carter）对哈马斯的提议，称他在承认以色列并宣布放弃恐怖主义之前不会与伊斯兰组织交谈。

他说：“哈马斯不是一个国家。哈马斯是一个恐怖组织。”

尼采深渊在增长吗？还是奥巴马只是在玩弄呢？

两者都不是。这是一种可悲的尝试，最终会徒劳无功，避免被贴上标签。 猪他妈的 满族候选人。

所以他在说谎？他同意卡特在做什么？

有善意的人是否有可能同意与恐怖分子进行谈判是不希望的？

不，他没有说谎。我毫不怀疑，奥巴马绝不会与哈马斯进行谈判，这恰恰是因为他相信，直到他去世之日，他都会像卡特一样被诱骗。

他不明白，无论布什还是在讲话中，他都会被诱骗。 麦凯恩同意 演示。

顺便说一句，奥尔默特 是 在我们讲话时与哈马斯进行谈判。非常令人讨厌。

好的，所以奥巴马会拒绝与哈马斯进行谈判，不是因为这样做会是错误的或与奥巴马的原则背道而驰，而是因为这在政治上是不合时宜的？

与哈马斯进行谈判不是“原则”。遵守一项原则是一种可能的手段-限制以色列人和巴勒斯坦人之间的死亡人数（现任政府 不分享）。

奥巴马永远不会与哈马斯谈判。即使他愿意，也不可行，因为华盛顿-包括民主党在内-绝对会废话。就像他们和卡特一样。

是否有人会感到总统的伪善，他的祖父通过将钢卖给阿道夫·希特勒来赚钱，他的父亲通过与本·拉登家族组成凯雷集团而又发了大财，而他本人是由塞勒姆创立的，从事石油业务，乌萨马·本·拉登的哥哥？

就是想。

您是否认为以色列人对duck脚的鸭子，或者只是，脚的总统在议会使用透明和相当愚蠢的政治攻击之后感到有点用？

不与哈马斯进行具体的谈判可能不是“原则”，但肯定不会与将恐怖主义作为策略和政策的实体进行谈判-这不是原则吗？这似乎就是奥巴马所说的。要么他是撒谎和雄伟的，不相信他在说什么，要么是他相信了，而且他是你在布什讲话中所见到的同一个深渊的一部分。

我真的不太在乎杜比的祖父母。

我认为，以色列人-不管怎么说-感觉是被总统欺负自己的政府参加对真主党的灾难性战争，强迫选举使哈马斯上台，以及在加沙发动内战，使哈马斯比以往任何时候都更强大。

当然不会与支持恐怖主义作为策略和政策的实体进行谈判-这不是原则吗？

不，这不是原则。这是一个愚蠢而毫无意义的鼻孔。这就是为什么我们有法律，政策，条约...而不仅仅是5,000点型黄金法则的标志。

即使在道德澄清先生的领导下，美国也理所当然地与恐怖分子进行谈判。谈判是 有原则的 目的是拯救生命和促进和平。它是 无原则的 如果有的话 狭interests的利益 导致更多人被杀。

布什的讲话，更广泛地说是他的外交政策，是深渊，因为它既没有原则性也没有原则性。它不能确保狭narrow的利益 要么 拯救生命。简直是疯子。虚无主义，甚至。

是否有人会感到总统的伪善，总统的祖父是通过向阿道夫·希特勒出售钢铁来赚钱的

来自 电影剧本 辉煌的 纽伦堡审判:

启禀大人...
这是我的职责
保卫恩斯特·扬宁。
然而，恩斯特·詹宁（Ernst Janning）说他有罪。
毫无疑问，他感到内。
他犯了个大错
与纳粹运动一起...
希望对他的国家有好处。
但是如果他被判有罪...
还有其他人也一起...
还必须被判有罪。
恩斯特·詹宁（Ernst Janning）说：
“我们超越了最疯狂的梦想而成功。”
我们为什么成功，下？
那世界其他地方呢？
它不知道意图吗
第三帝国的？
没听到这句话吗
希特勒在全世界的广播节目？
没读懂他的意图吗
在Mein Kampf ...
发表在世界的每个角落？
责任在哪里
苏联...
他与希特勒签署了不侵略条约
使他发动战争？
我们现在要判定俄罗斯有罪吗？
梵蒂冈的责任在哪里...
谁签了协约
与希特勒...
给他第一个巨大的声望？
我们现在要判梵蒂冈有罪吗？
责任在哪里
世界领导人温斯顿·丘吉尔（...）
谁在公开信中说
1938年-1938年访问伦敦时报！
“英格兰遭受了国家灾难，
我应该向上帝祈祷...
“派一个有头脑的人
和阿道夫·希特勒的意志。”
我们现在了吗
发现温斯顿·丘吉尔有罪？
责任在哪里
那些美国实业家中...
他帮助希特勒重建军备，
并从重建中获利？
我们现在要找到吗
美国实业家有罪吗？
不，您的荣幸。
仅德国是无罪的。
全世界对希特勒负有责任
作为德国。
这很容易
谴责一个在码头上的人。
谴责德国人民很容易...
说到基本缺陷
以德国字符...
这使希特勒上台
但是也...
轻松地忽略
性格的基本缺陷
这使俄国人与他签署了条约，
温斯顿·丘吉尔称赞他...
美国实业家从他那里获利。
恩斯特·詹宁（Ernst Janning）说他有罪。
如果他是...
恩斯特·詹宁（Ernst Janning）的内gui是世界的内。
不多不少。

如果您想让我说的是奥巴马是典型的政治家，我会全心全意地同意。

布什不是典型的政治家，他的说法完全不同。他说与恐怖分子的谈判不仅是不希望的或可能失败，而且在所有情况下都是不可能的-大概是因为恐怖分子天生就具有非理性。

作为伊格莱西亚斯 指出布什将外交定义为“以令人信服的论点并用言语之力击败敌人”。他声称民主党人希望“某些巧妙的论点能够说服他们，他们[恐怖分子]一直是错误的。”

我认为布什真的相信这一点，因此不是无耻的而是胡说八道。你不能和一个疯子争论。

有趣的是，当美国思想家对道德思想的最大贡献是实践是我们应重视的，而不是原则时，最反欧洲的美国文化集团如何拼命地坚持“原则”。

吸鸡巴是犯罪。酷刑很残酷。

____________________________

“这是开始，所以商人不能指望从 固定战斗。现在，如果您不信任修补程序，您可以信任什么？

整个讨论都是基于W的好战而废话。

究竟。但是这种好战具有真正的后果。麦凯恩现在已经完全取消了与哈马斯的会谈，而他几个月前才批准了这一谈话。没有政客热衷于赢得选举是要尽量细微差别希特勒的绥靖，因此布什有效的Likudnik位置在可预见的未来政策锁定。

这就是政治学家所说的 修辞胁迫 （PDF）。

是的，哦，是的。 查尔斯·皮尔斯 这一点与奥巴马的竞选活动有关。

奥巴马认为，他可以通过绕开布什岁月的政治雷区来实现“改变”。我们将一切抛在脑后。

从谈话到谈判再到愉快，这是一段漫长的旅程。

我认为奥巴马只是在说：“切勿干预，您可以加入国际社会并繁荣起来。或者您可以继续保持下去，我们会看到发生的事情。您不会喜欢它。”

克林顿基本上是在说同样的话，只是她会派外交官说这句话，只有在他们认真对待削减问题时才同意与他们坐下来。

从谈话到谈判再到愉快，这是一段漫长的旅程。

它曾经是。在“新兴”威胁，“紧急”威胁和“迫在眉睫”威胁之间的连续性上也存在很大差距。但是现在大多数政客可以互换使用这些术语。

布鲁克斯不是抽屉里最犀利的人，他在这次讨论中的中立有时也不是那么保守。说：

（链接...）

拿大卫·布鲁克斯的专栏文章代替 尔根 每一次提到真主党，看看这是否有意义。