周四
2011年4月28日
下午07:32

忍受我我有3页写得很乱的笔记,但我错过了几件事,但大部分还是。我的音符在结尾处变短。这是一个2个小时的会议



继续...

会议从MPC的Mark Donaldson,Liz Albertson和Tim Kuhn的演讲开始。大约花了15分钟,简洁明了,很好地涵盖了主要要点。

唐纳森(Donaldson)讲述了该计划的历史,自该工作组受理事会和委员会委托进行介绍之时。

Albertson讨论了计划原则,主要建议和对开发人员的激励措施。

库恩强调了财产权与发展权之间的区别。财产权包括买卖财产的权利等。发展权在所有者想要发展财产并要求他/他经过某些过程(例如具有适当的分区)时起作用。该计划影响开发权,而不影响财产权。

库恩说,该计划将覆盖该城市的23.7%,但该区域的92%被指定用于低强度用途(即非商业或工业用途),因为直到您达到40%的坡度时,该计划的密度影响才会开始(因为下面的计划密度建议与当前使用的密度建议相同。

从另一角度看,该计划涵盖了纽约市的19,574个地块,其中81%的地块已经开发或堆放(除非对其进行重新开发,否则该计划不会对其产生影响)。

他介绍了HRPA的定义方式,在这里我将不再重复,因为它已经发布过几次。如果有人需要查看,请在评论中提问。

然后,他根据现有准则和边坡保护区定义进行了一块物业的密度计算,并制定了计划准则和边坡保护区定义,以显示总体密度通常变化不大,而计划实际产生的时间却很多总密度更多(原因是技术上的-同样,请在注释中询问是否要了解详细信息)。他向安理会成员指出了其他示例,这些示例可以从以下网站在线获取: (链接...).

然后,他解决了人们所担心的问题,即根据该计划无法建立红杉丘陵和霍尔斯顿丘陵等社区。事实证明,该计划将允许上海的实际建造数量多于112个单位,而HH则增加327个单位。

他还指出,在现有法规下,由于街道狭窄等原因,无法立即建造这些分区(计划允许在陡峭的斜坡上使用)。

议员德拉·沃尔佩(Della Volpe)询问该计划是否允许在山顶上建造。答:是的,只要遵循密度建议(我认为在山脊上为1 du /英亩)。

Kuhn和Della Volpe之间进行了讨论,关于一个事实,即现代建筑商(而不是20年代建造SH的人)所拥有的设备,如Della Volpe所说,“更强大,可以造成更大的破坏”。

分庭的麦克·爱德华兹(Mike Edwards)随后提出了“替代计划”。首先,他反对将该计划纳入总计划。他暗示部门计划不是总体计划的一部分(它们与最近通过的市县公园和绿道计划等所有其他计划一样)。他似乎特别担心在计划中添加“ 78页”-多次提到#。我不知道为什么页数很重要。

他的“替代方案”是,我们任命一个委员会研究所有法令和法规,以查看是否需要对它们进行修改以解决40%以上的坡度。他还将保护山脊,但没有具体建议,他说我们需要“解决”。

爱德华兹所做的一些陈述充其量是令人误解的:
1)他说,如果采纳了该计划,并且HRPA中的业主想要在自己的房屋中添加新房,那么他们将无法获得MPC的批准而无法获得建筑许可。那只是猪头。
2)他暗示计划的通过将开始MPC将大量包裹重新分区。也是假的。大约98%的重新分区已启动,因为所有者请求重新分区。这就是计划建议将要开始的地方。
3)他非常担心开发计划的审查过程需要多长时间(他说长达18个月,这是一个很大的夸张),该过程将针对计划中的规划住宅或规划商业用地。 (现在不会比此类属性长一点。)
4)他似乎也反对一般地使用计划的区域。因此,“交易将失败”。他说,计划中的区域带来了太多的不确定性。但实际上,住宅开发人员几乎总是要求规划区域,因为与标准住宅区域相比,这给了他们更大的灵活性。计划人员喜欢他们,因为他们需要审查开发计划。有点双赢。

安理会成员帕尔默(Palmer)问爱德华兹(Edwards),“计划制定期间会议厅在哪里?爱德华兹(Edwards)承认,他们没有参加任何会议,也没有参与,直到计划完成并发送给MPC。他的理由是,在制定计划期间,它一直在变化,而会议厅正在等待最终产品。 (注意:但是,如果您关心最终产品,您会不会在场上试图影响其中的产品?)

然后,斯科特·戴维斯(Scott Davis)提出了他的“替代计划”,这很难收集,但基本上似乎是在保护“最重要的”山脊。德拉·沃尔佩(Della Volpe)问他,如果有一个客观标准,这些定义将如何定义,他回答说,您可以选择一定的海拔高度(请注意:这可以保护山脊,但对陡峭的斜坡不起作用)。

戴维斯声称工作队已偏离轨道,因为他们最初来自安理会的指控&委员会只考虑保护山脊。但是我已经阅读了授权决议,并且其中显然包括陡峭的斜坡。

为了将该计划与当前情况进行比较,戴维斯先生暗示说,目前该县的所有LDR土地都可以每英亩5 du的价格开发。他知道那是错的。这是基本密度,但当前的指南建议密度低于15%。另外,增长政策计划“农村地区”的基本密度较小-不是100%阳性,但我认为是2 du /英亩。土地农业区只能有1 du /英亩。

他还谈到了建造公寓的问题,以及在计划中允许的密度和清理限制下,如何不可能在纽约市再次建造公寓。他说:“将完全消除在纽约市建造经济适用房的能力。”但是他使用的是该计划的LDR指南,而不是涵盖公寓的MDR指南。再一次,我很确定戴维斯先生知道他在误导他人。

德拉·沃尔佩(Della Volpe)问他如何改变计划。基本上,他只会保护山脊。他还说,建造超过40%的建筑非常困难且“成本高昂”,并且开发人员不关心超过40%的指导方针,因为他们无论如何都不在这些领域进行建造,从而巧妙地否定了爱德华为超过仅40%的坡度。

下一位发言者是一位我没听清楚他的名字的开发人员(对不起)。他说,不应有总括性的规则,应根据具体情况决定一切,从而消除了爱德华对不确定性的担忧。还有什么更不确定的是,所有问题都是根据具体情况决定的?

(注意:除了反对者对计划的不满之外,其他人似乎没有太多共识)

他还说,开发人员已被“排除在工作组之外”,事实并非如此。认为既然委员会已否决了该提案,纽约市也应如此,因此它们将“处于同一页上”。 (注意:我不确定该市应模仿该县的建议被理事会否决了,特别是考虑到过去几年中该县的所有混乱情况。但是我离题了。)他还呼吁进行“财务分析”。该计划的影响。

由于某种原因,他抱怨该计划允许在陡峭的斜坡上开阔道路。由于这为开发人员节省了基础架构成本,因此我不知道那是什么。

下一位发言者是鲍勃·希尔。希尔先生是一位注册工程师,曾在旧县法院(现为委员会)任职,并在法拉格特镇(Tarragut)的规划委员会任职37年(尽管他没有这么说,但他还是美国Farragut代表《增长政策计划》。希尔先生是根据他的个人经历为塞拉俱乐部讲话的。

他指出,该计划的要素已在其他地方进行了尝试并证明是成功的。他还强调了开发人员的激励措施。

德拉·沃尔普(Della Volpe)问希尔先生,他是否认为该计划将减少建造的经济适用房的数量。希尔先生回答说,开发商将利用自己能赚到的最多的钱进行建设,而且该计划本身绝对不会对经济适用房产生任何影响。

接下来,我们有LWV总裁Jamey Dobbs。她的重点是保护下坡和下坡陡坡居民的财产权,因为他们是受不良发展影响的人。

接下来,我们有罗恩·皮博迪。皮博迪先生两次说自己“不是专家”,但密度奖金有问题。我真的不明白为什么。

他还指出,正如他周一在委员会所做的那样,阿什维尔的住房价格较高,并且有山坡保护计划,因此,在诺克斯维尔采用该计划将推高住房价格并阻止人们建造经济适用房。

(皮博迪先生需要参加基础统计学课。您知道,相关,因果关系等。)

他还说,已经举行了9次公开会议(不包括允许人民发言的所有MPC和委员会会议,共有11次公开会议),MPC从这些会议中“仅”收集了200条书面评论。 (他没有提及其中大约90%的人赞成该计划)。他担心200是个很小的数字。 (显然,皮博迪先生对此类事情的公众评论经验很少。鲍勃·贝克尔曾经观察到200条评论比安理会上次提高财产税时收到的评论要多得多!)

下一位发言者是诺克斯维尔树木委员会的主席,由于吉姆回家而我正在与他交谈,我的讲话完全被我遗漏了。但是,树委会坚决支持该计划。

Joe H.通过分享安理会的工作组创建决议来结束了发言人的发言,从而证明了该工作组并没有“走得很远”,而是完全按照他们的要求去做。

安理会成员托马斯(Thomas)关于15%的坡度看起来并不陡峭的评论,但谈到径流,则完全不同。

几位安理会成员下午7点承诺,因此会议休会,不做进一步讨论。

如果我遗漏了任何东西或出错了,请随时鸣叫。

帕姆·斯特里克兰's picture

谢谢,雷切尔。我曾有一个

谢谢,雷切尔。 I.发生了不可避免的,死板的冲突。这使我不必再跟踪视频并观看。

瑞秋's picture

好吧,就像我说我错过了

好吧,就像我说的我错过了一些事情,但是我认为我有能力给您整体的感觉。

特罗宾逊's picture

谢谢你的笔记。那些

谢谢你的笔记。我们县里那些上网速度慢,没有电缆的人看不到这些会议。

里基's picture

他似乎特别

他似乎特别担心在计划中添加“ 78页”-多次提到。我不知道为什么页数很重要。

我认为他正在努力完成两件事:

1)指出要在大片土地上进行数百万美元项目的人们阅读一小时的价值是不合理的。

2)恐吓人们不要阅读计划,不要误解会议厅的立场。

评论查看选项

选择显示注释的首选方式,然后单击“保存设置”以激活更改。

TN渐进式

TN政治

今天的诺克斯TN

本地电视新闻

新闻前哨

州新闻

本地.GOV

电汇报告

失去医疗补助资金

迄今为止,未能扩展Medicaid / TennCare已经使田纳西州付出了代价 ? 失去联邦资金。 (资源)

搜索和档案